Parce que dans Dracula l'immortel, cette relation est très mise en avant.

Je n'ai pas lu la suite. :/

Je vais finir par me laisser tenter avec vos avis tous plus élogieux les uns que les autres !  
En tout cas j'y réfléchis... ^^

Celui-là j'ai bien l'intention de le lire un de ces jours ! Il y a un moment de ça j'ai lu Dracula mon amour, de Syrie James, et j'ai vraiment bien aimé. Apparemment ce livre suit énormément l'histoire de Bram Stoker et ça m'a donné envie de le lire ^^ Vos avis étant plus que positifs, il ne me reste plus qu'à l'acheter !

C'est drôle, dans "Dracula mon amour" (que je meurs d'envie de lire <3) aussi, l'auteur met en avant une relation entre Mina et le comte...

C'est également le cas dans le vrai Dracula ?

Justement, moi je ne l'ai pas perçu... c'est vrai que Mina est fascinée par le comte, mais il la révulse en même temps et on sait clairement de quel côté elle est.

Ah, d'accord. En tout cas dans Dracula mon amour, cette relation est vraiment explicite, c'est sûrement ce qui fait la grande différence entre les deux romans.

Oui, je sais, et justement dans Dracula l'Immortel aussi !
Je viens de le finir. J'ai été plongée dedans du début à la fin, impossible d'en décrocher !!
C'est donc super. Par contre je reproche aux auteurs d'avoir contredit certains faits du vrai Dracula : déjà, la relation entre Mina et Dracula ( ça, encore, ça aide à l'avancement du roman et c'est très important dans l'intrigue donc ce n'est pas vraiment un mauvais point ), certaines capacités des vampires, la traversée de Dracula à bord du Demeter... et surtout la vraie nature du comte ( ou plutôt du prince ). Dans le Dracula de Bram Stocker, il est décrit comme "le grand méchant", alors que dans la suite écrite par Dacre Stocker et Ian Holt, pas du tout.

Les nouveaux personnages sont très bien introduits, par exemple l'inspecteur Cotford qui est tiré des notes de Bram Stocker, et la comtesse Bàthory. On voit comment a évolué la vie des anciens et c'est plutôt curieux.

A la fin, j'étais presque...triste que ça ne continue pas, car je n'imaginais pas du tout la fin comme ça. Elle ne m'a pas déçue, mais ça m'a fait bizarre que ça se finisse comme ça...

Mais je ne vais pas en parler plus comme il semble que je sois une des seules à l'avoir lu

Dracula mon amour et dracula l'immortel, deux livres de plus dans ma pal

Dans Dracula, j'ai l'impression que Mina est fascinée par Dracula mais sa foi l'aide à résister au mal.  Mais c'est vrai qu'elle entretient un certain lien étroit avec lui sur le bateau, peut-être c'est cette liaison que les autres auteurs ont voulu mettre en valeur (en insistant je crois)


Mais Dracula restera toujours pour moi LE vampire de Bram Stocker!

missdeath a écrit:

Mais c'est vrai qu'elle entretient un certain lien étroit avec lui sur le bateau, peut-être c'est cette liaison que les autres auteurs ont voulu mettre en valeur (en insistant je crois)

Et bien je suis assez d'accord avec toi, mais n'ayant pas lu le roman de Bram Stoker je ne peux pas vraiment savoir. Ce serait intéressant de comparer l'original et la réécriture ^^


Mais après avoir lu Dracula est-ce que c'est vraiment nécessaire de lire la suite ?   :?:

Pas forcément, mais le mystère qui plane encore sur la fin peut appeler à une suite. D'ailleurs il est prouvé que Bram Stocker ou son éditeur voulait qu'il y en ait une.

En fait, dans Dracula L'immortel, le lien entre Mina et le comte est beaucoup plus étroit car ils sont carrément amoureux. ( d'ailleurs on s'étonne que Dracula puisse aimer et rester fidèle à une femme comme Mina, enfin dans le 1 ce n'est pas dans son caractère^^ )

D'après ce que tu dis on dirait que cette suite est carrément en contradiction avec le premier. Enfin au niveau de la personnalité de Dracula. Je me trompe ?

Oui, plutôt. ^^
Dracula est plus vulnérable, moins méchant...
Bàthory lui vole la vedette. =P

Malgré ça, j'avoue que je me suis laissé embarquer par l'histoire ! =)

Hmm, je vois. Tout cela m'a l'air bien intéressant, j'ai de plus en plus envie de m'y mettre.    

Ah, j'oubliais, une autre grande différence entre Dracula de Bram Stoker et Dracula l'immortel : le premier est un roman constitué de lettres et de journaux intimes, le second est raconté "normalement", mais en adoptant le point de vue de tous les personnages tour à tour... ça m'a étonné au début, mais je ne pense pas que ce soit un défaut, au contraire je pense que ça a contribué à ce que je me plonge autant dans l'histoire. =)

Ah je ne savais pas. J'ai toujours cru que Dracula était écrit normalement. A vrai dire je ne me suis jamais posé la question. Tu m'apprends quelque chose là, merci  ^^

Mes premières impressions :

Mes premières impressions sur ce chef d'œuvre sont excellentes voire torrides ! Je suis complètement sous le charme de ce roman qui a tout pour plaire ! Le style de l'auteur est assez plaisant bien qu'un peu compliqué à comprendre à des endroits. Le suspense est vraiment là ! Chaque fois que je lis les répliques du comte et de Jonathan Harker je m'attends à ce que Dracula lui saute dessus. Quand Jonathan commence à se douter de la situation, car il y a eu d'autres évènements insolites avant ceux-là comme par exemple le fait que le comte ne mange jamais avec Jonh et que l'on ne le remarque pas dans le miroir (bien sûr il y en a pleins d'autres mais je ne tiens pas à tout vous raconter quand même !)
Il y a un peu de vocabulaire dans le roman comme sténographie (qu'il faut d'ailleurs que j'aille chercher) et aussi diligence (moyen de transport de Jonathan pour se rendre dans le château du comte accompagné du cocher ... mystérieux !)
L'histoire est que Jonathan Harker est un jeune solicitor (personne qui s'occupe de négociations immobilières et autres {En savoir plus}
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
(02/03) Je suis terriblement déçu de ce roman ! Pour moi le pavé qu'est ce roman n'avait aucune raison de l'être. Il est trop long pour le peu d'action qu'il contient. A la fin (cet-à dire où j'en suis) tout se ramollit ! Déjà le peu d'action présente qu'il y a dans ce roman laisse à désirer et quand en plus l'auteur écrit ces dialogues avec Van Helsing, un personnage qui apparaîtra pour l'enquête, ces discours devient à force, ennuyants et barbants. Il suffit qu'un protagoniste lui pose une question pour qu'il pose une éloge de celle-ci ! Enfin quoi le lecteur lit le roman pour son histoire et aussi quand même pour l'action et non pour écouter à longueur ...


Mon avis :

Bon ! Aussitôt refermé ce livre j'ai quand même quelques regrets ... J'ai beaucoup aimé le début de l'histoire quand on suit Jonathan prisonnier dans le château de Dracula mais quand après son point de vue est remplacé par un autre, la transition m'a été un peu trop brute. Mise à part ça l'histoire est bonne, le scénario est travaillé et étudié. Les caractéristiques du vampirisme sont entièrement remplies et il y a beaucoup de références envers celui-ci mais d'autres aussi. Des éléments que j'ai appris des vampires mais que je ne connaissais pas encore.

Le style d'écriture de l'auteur est assez vague et énigmatique quelques fois (dans la narration comme dans les dialogues). La suite des évènements au milieu du livre devient beaucoup plus excitante car avant, l'enquête est molle et les personnages réagissent lentement. Et puis, la venue du personnage Van Helsing va apporter une autre tournure à l'histoire et aux destin des personnages. Van Helsing étant un savant fou médecin et un homme de loi, sa façon d'enquêter est assez dérangeante et met le lecteur dans le suspense car il ne révèle jamais ses hypothèses sans être au maximum au niveau de sa certitude. J'ai quand même peine à dire que quelques fois dans le roman, ses passages psychologiques sont assez répétitifs et agaçants pour le lecteur.

J'ai trouvé le livre un peu trop long. J'ai été déçu du peu d'action qu'il y a eu mais l'histoire est quand même bonne et intéressante. J'ai quand même trouvé qu'il y a des personnages inutiles dans le livre comme des personnages très intéressants !
En bref, j'ai bien aimé le livre mais la fin m'a un peu déçu (je ne parle pas du dénouement bien sûr car j'ai adoré !). Je pense que ce livre aurait dû être moins long qu'il l'est car il y a beaucoup de passages moralistes voir philosophiques (comme ceux de Van Helsing par exemple) et que l'enquête met du temps à bien se mettre en place - se ficeler -. Le peu d'action présent aussi m'a déçu aussi. Il n'y a que le début et le milieu du livre (quand il y a de l'action) qui m'ont tenu en haleine. Après, le reste n'est que discours barbants et lassants.

Bon, je sens que je vais me le chercher celui-l.à ^^

Jotman, quels personnages trouves-tu inutiles ?

Tu as raison par rapport au manque d'action, mais je pense que c'est parce qu'on est habitués au fantastique "moderne"...? Et moi ce point là ne m'a pas dérangé^^ A noter que dans Dracula l'Immortel il y a beaucoup plus d'action ( il a été écrit bien après.. )

Dans les personnages inutiles, je parle de Quincey Morris. Il fait presque rien dans l'histoire à part discuter.

Ah oui... il est utile vu

Spoiler:

À part ça, qu'est-ce qu'il fait dans le roman ?

^^ Je ne sais pas, xD peut être que Bram Stocker voulait créer un personnage peu important qui

Spoiler:

Ouch ^^ Gros spoiler ^^
Hum... En tout cas je l'ai trouvé assez mou dans le bouquin lui. Même si j'ai aimé l'histoire avec les trois demandes en mariage de Lucy où l'une d'entre elles concerne Quincey ^^